Бегеева В. В., г. Саранск. «Специфика международных отношений в годы Второй мировой войны».

Мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 году, обострил противоречия, как между ведущими капиталистическими державами, так и внутри этих государств.  В результате противоречий, вызванных кризисом Версальско-Вашингтонской системы к  концу 1930-х годов все более явной становилась неизбежность столкновения интересов государств как в Европе, так и на Востоке.

Так, в конце 1938 года неизбежность новой войны в Европе стала совершенно очевидной. Нападение Италии на Эфиопию в 1935, германо-итальянская интервенция против республиканской Испании и их помощь франкистам в 1936–1938 гг., аншлюс Австрии в 1938, агрессивная политика Японии – союзницы Германии и Италии – на Дальнем востоке, Мюнхенский сговор 1938 года, ­– все эти акты агрессии указывали на близость нового крупномасштабного вооруженного конфликта. В этой обстановке большинство европейских стран, стремясь обезопасить себя, ведут «двойную игру», пытаясь одновременно заключить договор о ненападении с Германией и создать «систему безопасности» вместе с СССР. Советский Союз в этой ситуации также не был исключением [1]. Надо сказать, что у него существовали предпосылки к сближению как с Англией и Францией, так и с Германией.

К их числу  можно отнести, во-первых, участие СССР в различных мирных пактах и конвенциях 20-х – 30-х годов наряду с Англией, Францией и США, Советско-Французский и Советско-Чехословацкий договоры о взаимопомощи (1935); во-вторых, агрессивная по отношению к Союзу политика стран Тройственного союза. Германия и Япония заключили Антикоминтерновский пакт в 1936г., к тому же Япония вела военные действия против СССР (начавшись еще летом 1938 г., они продолжались вплоть до осени 1939г; ожесточенные сражения произошли в августе 1938г. в Восточной Сибири в районе озера Хасан, а затем в Монголии, где длившиеся несколько месяцев наземные и воздушные бои в районе Халхин-Гола закончились победой советских войск. 15 сентября 1939 г. было заключено перемирие). С другой стороны, 6 декабря 1938 г. в Париже Франция и Германия подписали Договор о ненападении; в 1938 г. Мюнхенский сговор и раздел Чехословакии состоялся без участия СССР; все это можно было расценить как попытку стран Запада направить агрессию Германии против Советского Союза. В конечном итоге это привело к тому, что СССР, как и другие государства, проводил двойную политику.

Следует отметить, что история изучения и оценок пакта о ненападении и двух других договоров СССР с нацистской Германией прошла большой и сложный путь. С момента подписания договора о ненападении 23 августа 1939 г. была высказана официальная версия о необходимости данного шага как единственно возможного в сложившейся международной обстановке. Однако договоры с гитлеровской Германией, несмотря на целесообразность, уже тогда неоднозначно воспринимались советскими людьми [2, c. 65].

В силу этого договоры с нацистской Германией и прежде всего пакт о ненападении трактовался советской историографией как, может, и неприятная, но вынужденная мера, ставившая главной целью задачу оттянуть войну и избежать формирования антисоветской коалиции. Эта точка зрения по сути стала официальной версией и изложена в БСЭ: «Позиция западных держав предопределила срыв московских переговоров и поставила Советский Союз перед альтернативой: оказаться в изоляции перед прямой угрозой нападения фашистской Германии или, исчерпав возможности заключения союза с Великобританией и Францией, подписать предложенный Германией договор о ненападении и тем самым отодвинуть угрозу войны. Обстановка сделала неизбежным второй выбор. Заключённый 23 августа 1939 советско-германский договор способствовал тому, что, вопреки расчётам западных политиков, мировая война началась со столкновения внутри капиталистического мира» [1].

12 июля 1941 подписано англо-советское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. СССР и Англия обязывались «оказывать друг другу помощь и поддержку», «не вести переговоров, не заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия».

Принимая во внимание пожелание СССР, Англия 6 декабря 1941 объявила войну союзникам Германии, воевавшим против СССР, – Венгрии, Румынии и Финляндии.
Стремясь расширить коалицию антифашистских сил, СССР решил достичь соглашения не только с Великобританией, но и с эмигрантскими правительствами и группировками, выступавшими против гитлеровской Германии.

В июле 1941 СССР подписал соглашения с находившимися в Лондоне эмигрантскими правительствами Чехословакии и Польши. Советское правительство признало «утратившими силу» советско-германские договоры «о территориальных переменах в Польше», но вопрос о будущих польских границах остался открытым. Стороны обязались оказывать друг другу помощь в войне против Германии.

Примечательно, что в самой коалиции существовали серьезные противоречия, вызванные различиями в социальной и политической системе входивших в нее государствтв; их целями и их политикой.

Разногласия возникли в основном по вопросу о втором фронте в Европе, создание которого СССР считал наиболее действенным способом достижения победы над Германией.

Другая проблема, не менее волновавшая участников коолиции – проблема послевоенных границ и вообще послевоенного устройства мира. Ни Англия, ни США не признавали новых границ СССР, установленных в 1939 –1940, и опасались возможной «большевизации Европы», а СССР же, в свою очередь, хотел юридически закрепить свои новые границы. Впервые эта проблема подробно обсуждалась во время визита английского министра иностранных дел Идена в Москву в декабре 1941. Иден намеревался дополнить англо-советское соглашение о совместных действиях во время войны соглашением о послевоенном сотрудничестве и привез с собой проект такого соглашения, по котоорому Англия и СССР обязывались сотрудничать во время войны и «в деле переустройства Европы после войны с вниманием к интересам друг друга», в соответствии с принципами Атлантической хартии, что обе стороны «не стремятся к территориальным или другим приобретениям» и не будут вмешиваться во внутренние дела других народов. Советский Союз предложил проекты 2 договоров: «о союзе и взаимной военной помощи между СССР и Англией в войне против Германии», другой – «об установлении взаимного согласия между СССР и Великобританией при решении послевоенных вопросов и об их совместных действиях по обеспечению безопасности в Европе после окончания войны с Германией» [3, c. 98].

Ко второму договору Сталин, неожиданно для Идена, предложил добавить два секретных протокола, в которых намечен конкретный план устройства послевоенной Европы. Эти протоколы предусматривали восстановление довоенных границ СССР и границ европейских стран, оккупированных Германией, с территориальными изменениями для некоторых. Сверх довоенных границ, СССР претендовал на территории за счет Румынии, Финляндии и части Восточной Пруссии с городом Кенигсберг. Советское правительство предлагало расширить Чехословакию и Югославию за счет Венгрии и Италии, а Турцию, – чтоб вознаградить ее за нейтралитет, – за счет Италии и Болгарии. Польше намечалось передать некоторыеые районы Западной Украины или Западной Белоруссии с  польским населением и расширить ее территорию в западном направлении за счет Восточной Пруссии. Германию предполагалось полностью разоружить и разделить на ряд государств, восстановив Австрию как самостоятельное государство. Агрессоры должны возместить жертвам убытки, причиненные их нападением. Для сохранения будущего мира в Европе предлагалось создать международную организацию – Европейский Совет и предоставить в ее распоряжение «определенное количество войск» [3, c. 154]. Сталин предложил Идену создать английские военные, военно-воздушные и военно-морские базы во Франции, Бельгии, Голландии, Норвегии и Дании.

Английское правительство не захотело связывать себя конкретными обязательствами,  ведь ранее оно заявило о непризнании территорий после 1939, и обещало правительству США не вступать без консультации с ним в секретные соглашения о послевоенном устройстве. Иден не согласился гарантировать новые границы СССР, а Сталин отказался подписать проекты договоров с Великобританией. Эти разногласия держались в тайне, но они серьезно осложняли взаимоотношения.

Если говорить о развитии международных отношений в целом применительно к Европе, то, видимо, следует рассматривать их  в разрезе различных глобальных тенденций. В невообразимый вихрь событий закручивались проблемы национализма и интернационализма, стремление к взаимодействию и взаимосвязанности мира с сепаратистскими действиями отдельных государств. Плюс ко всему накладывались противоречия между СССР и капиталистическим миром. А особенно остро стояли противоречия между германским фашизмом, между тоталитарными государствами и буржуазной демократией в Европе.

Весь этот туго затянутый клубок противоречивых идеологических и политических настроений в конечном итоге нашел свое выражение как на общественном, так и на правительственном уровне. И в своей совокупности все эти факторы и противоречия и создали ту взрывоопасную конфликтную ситуацию, которая постоянно существовала в Европе. Возможно ли было избежать вооруженного столкновения крупных мировых держав?

И в этом состоит один из исторических уроков развития международных отношений в XX столетии: понимание того, сколь губительна для человечества оказывается разобщенность людей, стран и народов, их пассивность перед лицом реакции и агрессии, излишняя идеологизация международных отношений, которая в межвоенное время имела господствующую тенденцию. И в этом идеологизированном мире, в этой политически конфликтующей Европе очень трудно было находить общие решения общих проблем.

 

Список использованных источников:

  1. Большая советская энциклопедия. Вторая мировая война // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://bse.chemport.ru/vtoraya_mirovaya_vojna_1939-1945.shtml
  2. Дюков, А. Р. Пакт Молотова – Риббентропа в вопросах и ответах / А. Р. Дюков. – М.: Фонд историческая память, 2009.- 176 с.

3.Рахманинов, Ю. Н. Проблема европейской безопасности. Исторический опыт ее решения. 1917-1977 / Ю. Н. Рахманинов. — М.: Мысль,1979.– 357 с.

  1. Сиполс, В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны / В. Я. Сиполс.– М.: Международные отношения, 1989. — 336 с.

 

Запись опубликована в рубрике Роль культурного наследия в реализации общественно-политического и социокультурного аспектов в исторических исследованиях.. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий на «Бегеева В. В., г. Саранск. «Специфика международных отношений в годы Второй мировой войны».»

  1. Kirill говорит:

    В данной статье четко описывается то время , когда из-за мирового экономического кризиса 1929г. ,когда произошли мировые сдвиги многих стран в политических и социальных этапах .Которые предзнаменовали Мировую войну.Международные отношения весьма интересная тема , так многие страны искали помощи .От разрешения многих вопросов зависела судьба всего мира.
    Тематика международных отношений Второй мировой войны всегда интересна, она позволяет рассмотреть различные формы проявленияполитики.

Добавить комментарий